Three Points 🙈🙉🙊

Prokateeminen ongelma:

'Minkälainen on toimiva ja tarkoituksenmukainen rauhan ajan  ns. laajennettu huoltovarmuus pohjana poikkeusolojen ns. kohdennetulle huoltovarmuudelle?'

×××

Fakta (de jure):

Poliittisesti mahdollistettu (eli lakisääteinen) raha, resurssi ja itsehallinto on riittämätön suhteessa tieteellisesti tutkittuun ja empiirisesti arvioituun todelliseen (julkiseen) palvelutarpeeseen. 

Realistiset ratkaisuvaihtoehdot (de facto): 

🙈 Rahat ja resurssit: 

Kaikki saavat huonot eli riittämättömät (julkiset) palvelut; paitsi ne, jotka voivat ostaa palvelut ("kotimaisilta") yrityksiltä. 

🙉 Tieteellinen priorisointi: 

Sellaiset, jotka eniten apua tarvitsevat JA joille apu auttaa (tieteellinen ja empiirinen vaikuttavuusperuste!) saavat riittävät palvelut. Loput jäävät oman onnensa nojaan; paitsi ne, jotka voivat ostaa palvelut (ulkomaisilta) yrityksiltä. 

🙊 Maksuvalmiusperuste: 

Köyhät saavat kaikki tarpeelliset palvelut ilmaiseksi, keskituloiset maksavat niistä porrastetusti ja rikkaat eivät saa kuin viranomaispalvelut kohtuullista korvausta vastaan; ja ostavat kaikki loput tarvitsemansa palvelut (monikansallisilta) yrityksiltä. 

××× 

Niitä pointteja on itse asiassa neljä! 

🐵 Ajattelu eli faktinen "talousnerous": 

Talousnerot etsivät poliittisille päättäjille rahoituslähteitä ja muita rakenteellisia ratkaisuja myös "resurssivajeeseen" todellisten palvelutarpeiden tyydyttämiseksi. Mikäli edes [yli]rikkaiden ja etenkin [rikkaiden] rikollisten verottomattomat ja verotettaviksi muutetut [lue: veroaste 60-120 % veronkierron törkeysasteesta riippuen!] rahat ja pääomat eivät riitä kattamaan todellista palvelutarvetta, jää jäljelle em. maksuvalmiusperuste. Tämä vaihtoehto toki edellyttäisi lainsäädännön (toteutuksen tulkinnan) tarkistamista. Kyllä. 

××× 

🐒 Rautalangasta väännetty mallinnus: 

Antaako poliittinen eliitti a. kaikkien kansalaisten (paitsi rikkaiden), b. vain köyhien väliinputoajien vai c. vain rikkaiden kärsiä...? 

Nyt näyttää siltä, että vain niiden köyhien väliinputoajien! Ei kai sentään... 🤐

Rikkaat toki kärsivät, kun joutuvat maksamaan veroja myös siitä varallisuudesta, jota eivät koskaan (aikuisten oikeasti!) tule tarvitsemaan  - rikollisuus on sitten oma juttunsa, johon on omat konstit; mutta eivät yövartijavaltion tarjoamat! - mutta heille jää kuitenkin enemmän kuin tarpeeksi myös itse valitsemaansa eli parhaaseen mahdolliseen (markkinoiden tarjoamaan) itsetuntoryhmäpsykoterapiaan. Kyllä se kärsimys siinä pikku hiljaa jalostuu... 

Kuva: Maslowin tarvehierarkia 

Vaan mitä tekee poliittinen [lue: kansalaisia koskeva] päätöksentekijä. 

Kuva: Intellektuaalinen MTBW -sovellus

Rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Enemmän tai vähemmän. Prosenttiperusta on tietoinen ja tiedostettu (!) valuvika. 

🙈🙉🙊|🐵🐒

Pelikirja